院内感染的法律责任探析刘志勤
2018-5-15 来源：本站原创 浏览次数：次院内感染的法律责任探析
医院刘志勤
案例回放
82岁老太王氏，为治疗胆囊炎住医院，医院感染了肺炎，并因此死亡。王氏子女遂诉至法院，经审理，平谷区法院认定，医院违规将传染病患者安排在王氏的邻床，令其感染传染病而死亡，医院赔偿王氏5个子女20万余元。
患者住院染上肺炎
在法庭上，王氏的5个子女说，去年8月29日，母亲王氏因患胆囊炎，医院就诊，医院安排王氏住院治疗。入院时，王氏住的是神经内科病房，次日又转入普外科病房。9月5日前后，医院安排81岁的李某住在王氏左侧的病床上。
王氏的儿女们说，李某的病情较病房其他人严重，且切除了气管，他们曾就李某住在普外科病房向医护人员提出质疑。9月11日，母亲出现了咳嗽的症状，病情随之加重，“医院的一位副院长看了之后，发现母亲王氏肺部感染、呼吸困难，病情很严重，就将母亲王氏转入了ICU病房”。此后，王氏一直受病痛折磨，最终于今年1月23医院病逝。医院院长签字证实，王氏的死亡是由于肺部感染，这一死因后在《北京市居民死亡医学证明书》上被称为“急性呼吸窘迫综合征”。
王氏的小女儿说，医院的一位主任告诉她，与母亲住过同一病房的李某患的正是肺炎，母亲感染的病菌和李某的病菌是一样的。事后，医院曾对病房进行消毒。
医院有过错
王氏的儿女们认为，医院安排李某和母亲王氏住同一病房的行为完全是违规的，因为李某是一名传染病患者。“医院这种做法完全不顾及病人的安危，缺乏基本的职业道德”。事发后，王氏医院协商解决此事，医院始终不同意赔偿，至今为止只是给了一部分丧葬费，“医院跟我们说，你们不闹，我们也不会亏待你们，并在母亲死亡后的第二天给我们拿8万元的丧葬费”，此后，医院称此事无法解决，需经法律程序。
王氏的儿女们认为，医院对母亲的死亡，有无法推卸的责任。他们指出，医院的过错有两点，第一，是不同的科室混住，且没有进行消毒；第二，患者家属在提出异议后，医院也未给予进行病房调整，这些行为违反了诊疗规范和消毒规范。王家5医院赔偿经济损失20万余元、精神损害赔偿金50万元，医院为失德行为向他们公开道歉。
对于巨额的精神损失索赔，王氏的子女们解释说，“我们的父亲早年就去世了，因而我们对母亲的感情很深，她老人家一辈子太不容易了”，母亲只是患了较为常见的胆囊炎，医院不负责任的错误诊疗行为，才令老人不幸去世，令他们承受丧母之痛。
医院承认院内感染
在法庭上，院方首先对王氏的5个子女表示同情，医院的大夫和护士初衷都是想把病人的病治好，出医院所不希望看到的。
院方指出，王氏的子女们所说的与事实不符，医院根本就没有违规将传染病患者安插到普通病房。对于王氏的子女们所称的“因肺部感染造成的呼吸性综合征”，医院解释称，王氏死亡原因确实是肺部感染，但是肺炎不都是传染性的。院方说，对于传染性的疾病，医院有相应的措施，一般的肺炎不属于传染疾病，“而且在正常情况下，医院内感染、交叉感染发生率在10%以内。如果王家5兄妹认为我们违规，就应该提供证据”。
此外，院方提出，王氏的5个子女除交元押金外，医院38万多的医疗费，院方要求王氏的子女们支付拖欠的医疗费。
在质证阶段，医院出具的《大致诊疗经过》成为王家5兄妹的证据，医院表示，他们对《大致诊疗经过》里所说的“王氏死于院内感染、院内交叉感染”没有意见。
法院宣判支持索赔
法院认为，医院出具的《大致诊疗经过》和《北京市居民死亡医学证明书》能证明，王氏的死亡医院的诊疗行为存在因果关系。医院所提出的“准许院内感染、交叉感染有一定发生率”的说法，法院没有采纳。
法院指出，按照《医院感染管理办法》第14条的规定，医疗机构应当严格执行隔离技术规范，根据病原体传播途径，采取相应的隔离措施，医院违反规定，存在过错，应承担赔偿责任。但法院同时指出，王氏年龄较大，身体器官有一定程度的衰弱，肺部感染虽是她的主要死亡原因，但也有其他疾病的作用，因而法院根据实际情况确定责任比例，判医院赔偿王家5兄妹各项损失20万余元，医院已经支付的8万元，还需要支付12万余元。
对北京平谷区法院的这一判决，医疗卫生界、司法界众说纷纭，医院感染的法律责任呢？
有网友认为探析院内感染的法律责任，首先必须明确定义什么是院内感染，以及院内感染的原因及促发因素，然后才可以具体分析每个院内感染案例的法律责任。
一、什么是院内感染？
院内感染规范的学名为“医院感染”，医院内获得的感染，包括在住院期医院内获得出院后发生的感染，但不包括入院前已开始或者入院时已处于潜伏期的感染。医院医院感染。
二、院内感染的促发因素
（一）患者自身促发因素：
1、罹患恶性肿瘤、血液病、老年多脏器功能障碍等疾病的患者，以及免疫功能不健全的婴幼儿，对各种细菌、病毒的抵抗力低下，容易发生院内感染。
2、由于疾病的必须，激素或免疫抑制剂的大量使用，以及X线等物理放射治疗，使患者自身免疫机能下降，容易发生院内感染。
3、由于疾病的必须，使用大量抗生素，使病人体内正常菌群失调，耐药菌株增加，致使病程延长，发生院内感染的机会增多。
4、由于疾病的必须，进行动静脉插管、气管插管、气管切开、胸腔/腹腔/蛛网膜下腔引流，以及泌尿系导管、监控仪器探头等侵入性诊疗操作，在诊治疾病的同时，把外界的微生物导入体内；同时，各种侵入性操作损伤了机体的防御屏障，使病原体容易侵入机体，容易发生院内感染。
（二）医源性促发因素
1、手术设备、手术器械、植入物、介入耗材、呼吸机及其管道、一次性侵入操作耗材等灭菌质量不合格。
2、医疗机医院感染及其危害性认识不足，手术室、重症监护病区、感染性疾病病房等特殊区域的空气及物品表面消毒不合格。
3、医务人员不能严格地执行无菌操作技术和消毒隔离制度，手术野皮肤消毒不合格，以及换药时无菌操作不规范。
4、医院规章制度不全，医务人员手卫生依从性差，手卫生不合格。
5、手术时间过长及围手术期抗菌药物使用不规范。
6、手术中无菌观念不强，以及各种冲洗、吸引不彻底。
7、医院缺乏对消毒灭菌效果的有效监测，医院感染的发生。
三、被卫生部直接认定为“医疗事故”的典型院内感染案例回顾
1、年9月西安交通大医院8名新生儿死于院内感染。
2、年3月，天津蓟县妇幼保健院5名新生儿死于院内感染。
四、对医院感染法律责任的探析
根据文献检索资料，从上世纪末开始，我院许多医疗卫生医院感染的法律责任归属问题，从先后有70余篇文章刊载。如：王凯戎在《中国医刊》年05期发表的《医院内感染事故的认定与法律责任》；张大有在《中国卫生法制》，年05期发表的《谈医院感染与医疗事故的法律关系》；殷娅邓利强刘凯在《医院管理杂志》年第4期发表的《对医院感染相关法律问题的思考》；杨娅玲李茁立在《山西医药杂志：上半月》年02期发表的《医院感染过程中的法律责任》；刘海仙张宝珠在《医院感染学杂志》年第9期发表的《医院感染纠纷的法律责任及防范》；庹琳袁晓宁周洪柱杨雪松在《中国卫生法制》年03期发表的《医院感染应承担的法律责任探讨》等等。
尽管医院感染法律责任的思考有所不同，但随着社会的进步，随着民众法律意识的觉醒，医院感染医保付酬制度的改革，随着我国医疗卫生法律学者中医疗背景的人员增加，医院管理、医院感染促发因素及其防范策略的了解加深，医院感染法律责任的认知趋向统一。大家逐步认识到了医疗机医院感染方面应当承担的义务与责任。
笔者认为，在医院感染案例中，针对每起案例都要认真探析患者本身促发因素与医源性促发因素，并根据事实情况进行科学的责任认定。如此专业的问题，还医院管理专家鉴定为妥。总之一句话“各案有各案的特点，不可一概而论”。
赞赏
健康热线：